Methodik
Woher diese Website ihre Zahlen bezieht. Die gezeigten Zahlen sind aus veröffentlichter externer Forschung und aus Prognosen des US Bureau of Labor Statistics übernommen; Ränge und Anteile, die aus diesen veröffentlichten Werten berechnet werden, sind als solche gekennzeichnet. Diese Seite erläutert, was jede misst und wo die Abdeckung endet.
Referenzliteratur
Die folgenden Arbeiten gehören zu denen, die den auf dieser Website gezeigten Zahlen zugrunde liegen, zusammen mit der Literatur, auf die wir uns bei der Einordnung von KI-Exposition beziehen. Die Werte werden mit dem Wert wiedergegeben, den der jeweilige Herausgeber vergeben hat. Die Darstellung wird lokalisiert — drückt ein Herausgeber einen Wert etwa als Wortkategorie statt als Zahl aus, ist die gezeigte Formulierung diese Kategorie, übersetzt in die Sprache der Seite. Die Lokalisierung ändert, wie ein Wert geschrieben wird, nicht welchen Wert sein Herausgeber vergeben hat. Die Seite Credits und Quellen führt die Datensatz-Attributionen und Lizenzen.
- Massenkoff & McCrory (2026) - Arbeitsmarktauswirkungen von KIReferenz
- Eloundou et al. (2023) - GPTs are GPTs: theoretisches Framework zur Aufgabenexposition
- Brynjolfsson et al. (2025) - Canaries in the Coal Mine: Beschäftigungseffekte, gemessen anhand von ADP-Gehaltsabrechnungsmikrodaten
- U.S. Bureau of Labor Statistics (US-Behörde für Arbeitsmarktstatistik) - Beschäftigungsprognosen 2025-2035
- O*NET SOC-Klassifikationssystem - standardisierte Berufs- und Aufgabentaxonomie
Was die Zahlen messen
Die unten definierten Zahlen sind von externen Herausgebern übernommen, und jede nennt ihre Quelle dort, wo sie erscheint. Zeigt eine Berufsseite einen Rang, einen Anteil oder eine Position innerhalb einer veröffentlichten Spanne, so beschreibt dieser Wert eine Beziehung zwischen den Werten des Herausgebers selbst und keine neue Messung — AI Changing Work veröffentlicht keine eigene Messung. Dieser Abschnitt definiert die folgenden Kennzahlen so, wie ihre Herausgeber sie definieren.
- OpenAI "GPTs are GPTs" — Beta (β)
- β = direkte Exposition (E1) + 0,5 × Exposition bei verfügbaren Werkzeugen (E2), gemäß der Definition des Quell-Repositorys. Wir zeigen sie auf Berufsebene unter den beiden von den Autoren veröffentlichten Bewertungsverfahren — menschliche Bewertende und GPT-4-Bewertung — und auf Aufgabenebene als Anteil der bewerteten Aufgaben mit β ≥ 0,5. Die Werte liegen wie veröffentlicht zwischen 0 und 1; die Umrechnung in Prozent dient nur der Darstellung.
- Anthropic Economic Index — beobachtete Exposition
- Ein theoretischer Expositionsindex, gewichtet mit der gemessenen Claude-Nutzung, gemäß der Definition des Originalberichts. Er beschreibt die Nutzung, die zum Zeitpunkt der Veröffentlichung des Datensatzes beobachtet wurde. Wir zeigen außerdem die Durchdringung je Aufgabe: bei wie vielen Aufgaben eines Berufs überhaupt Nutzung beobachtet wurde, und deren Mittelwert. Die Werte liegen wie veröffentlicht zwischen 0 und 1.
- US Bureau of Labor Statistics — Beschäftigungsprognosen 2025–35
- Beschäftigung, Medianlohn und projizierte Veränderung sind aus den BLS-Beschäftigungsprognosen 2025–35 (Table 1.2) übernommen, einer gemeinfreien Bundespublikation. Diese Zahlen beschreiben die SOC-Berufsgruppe, nicht die einzelne Stellenbezeichnung; Berufe mit demselben SOC-Code teilen sie sich daher. Die Beschäftigung wird in Tausend Stellen veröffentlicht.
- US Bureau of Labor Statistics — relative KI-Expositionsbänder
- Das US Bureau of Labor Statistics ordnet jeden Beruf seiner National Employment Matrix einem von vier relativen Bändern zu — Low, Moderate, High, Very high — veröffentlicht zusammen mit den Beschäftigungsprognosen 2025–35. Das Band ist eine Rangposition unter den Berufen jener Tabelle, kein Niveauwert, keine Einführungswahrscheinlichkeit und keine Beschäftigungsprognose; es trennt auch Automatisierung nicht von Ergänzung. Es ist zudem keine eigene Messung des Bureau: Es übernimmt die Perzentilränge jedes Berufs aus mehreren zuvor veröffentlichten Studien und fasst sie zu vier Bändern zusammen. Zwei dieser Studien gehören zur selben Reihe wie Datensätze, die diese Website bereits führt; Band und jene Werte sind daher nicht voneinander unabhängig. Die Bandbezeichnung geben wir so wieder, wie das Bureau sie geschrieben hat, übersetzt in die Seitensprache; die vom Bureau nicht veröffentlichte Ordnungszahl zeigen wir nie. Das Band wird je Code der National Employment Matrix (NEM) vergeben, nicht je Berufsbezeichnung, und ein NEM-Code kann mehrere Berufe dieser Website umfassen; Berufe mit demselben NEM-Code erhalten daher dasselbe Band.
AI Changing Work berechnet keinen eigenen Expositions-, Risiko- oder Automatisierungswert. Deckt ein Quelldatensatz einen Beruf nicht ab, weisen wir dieses Fehlen aus, statt einen Ersatzwert einzusetzen.
Analyserahmen
Berufe werden auf der Ebene einzelner Aufgaben beschrieben, weil die veröffentlichten Expositionsdatensätze selbst Aufgaben und nicht ganze Stellen bewerten. Dieser Abschnitt legt dar, wie diese externen Bewertungen den Berufen auf dieser Website zugeordnet werden.
- Aufgabenbezogene Zerlegung
- Jeder Beruf wird in seine Einzelaufgaben zerlegt, damit die aufgabenbezogenen Bewertungen der Quelldatensätze ihm zugeordnet werden können. Die Aufgabenlisten stammen aus O*NET; die daran geknüpften Bewertungen stammen aus den externen Datensätzen und werden nicht verändert.
- Externe Expositionsindizes
- Die Expositionswerte für Berufe und Aufgaben sind aus veröffentlichten Forschungsdatensätzen übernommen: Anthropic Economic Index (CC BY 4.0), OpenAI "GPTs are GPTs" exposure rubric (MIT License), ILO Working Paper 140 (CC BY 4.0) und BLS AI exposure categories (Public domain (17 U.S.C. §105)). Die Quellwerte werden mit dem Wert wiedergegeben, den der jeweilige Herausgeber vergeben hat. AI Changing Work skaliert, gewichtet und klassifiziert sie nicht neu, vermischt sie nicht und berechnet keinen eigenen Expositionswert. Unser Beitrag ist die Zuordnung zu den O*NET-Berufs- und Aufgabencodes; Berufe, die in einem Datensatz fehlen, werden als fehlend ausgewiesen statt bewertet. Die Darstellung wird lokalisiert — drückt ein Herausgeber einen Wert etwa als Wortkategorie statt als Zahl aus, ist die gezeigte Formulierung diese Kategorie, übersetzt in die Sprache der Seite. Die Lokalisierung ändert, wie ein Wert geschrieben wird, nicht welchen Wert sein Herausgeber vergeben hat.
- Beschäftigungsprognosen
- Die Zahlen zu Beschäftigung, Lohn und projizierter Veränderung sind aus den Beschäftigungsprognosen 2025–35 des US Bureau of Labor Statistics (Table 1.2) übernommen, einer gemeinfreien Bundespublikation. Sie beschreiben die SOC-Berufsgruppe, daher teilen sich Berufe mit demselben SOC-Code diese Zahlen. Wir veröffentlichen keine eigenen Beschäftigungsprognosen.
Datenqualitaet und Einschraenkungen
Transparenz ueber unsere Einschraenkungen ist fuer eine verantwortungsvolle Analyse unerlässlich. Benutzer sollten diese Faktoren bei der Interpretation unserer Daten beruecksichtigen.
- Keine zugrunde liegende Stichprobe
- Unsere Zahlen sind nicht aus einer gemessenen Stichprobe abgeleitet. Dahinter stehen weder Umfrage noch Telemetrie noch Panel, daher kann kein Konfidenzintervall angegeben werden. Betrachten Sie jede Zahl auf dieser Website als nicht validierte Schätzung.
- Geografische und berufliche Abdeckung
- Die Abdeckung wird durch die Quelldatensätze begrenzt: Von 1.010 veröffentlichten Berufen fehlen einige in einem oder mehreren der Expositionsdatensätze und werden als nicht abgedeckt ausgewiesen statt bewertet. Die zugrunde liegenden Daten spiegeln überwiegend den US-Arbeitsmarkt und englischsprachige KI-Interaktionen wider und bilden globale Muster möglicherweise nicht ab.
- Aktualisierungshaeufigkeit
- Metriken werden überarbeitet, wenn wir unsere eigene Analyse erneut durchführen. Wir erhalten von keinem externen Datenanbieter automatische Aktualisierungen.
- Theoretische vs. beobachtete Luecke
- Exposition ist nicht Verbreitung. Die Quelldatensätze messen, wie exponiert Aufgaben sind oder wie viel Nutzung bei ihrer Erhebung beobachtet wurde; Einführungshürden, regulatorische Vorgaben und organisatorische Trägheit führen dazu, dass die reale Veränderung der technischen Leistungsfähigkeit meist hinterherläuft. Die Zahlen beschreiben zudem den Zeitpunkt der Veröffentlichung des jeweiligen Datensatzes, nicht die Gegenwart.
Aktualisierungsverlauf
Wir fuehren ein transparentes Protokoll ueber wichtige Datenaktualisierungen und Methodikaenderungen.
Erststart
Gestartet mit 55 Berufen in 14 Kategorien. Die zum Start veröffentlichten Zahlen stammten aus unserem eigenen Modell; sie wurden im August 2026 zurückgezogen und durch extern bezogene Indizes ersetzt.
Laufende Aktualisierung der Quellen
Schrittweise Erweiterung der Berufsabdeckung durch KI-gestuetzte Analyse kombiniert mit manueller Expertenpruefung. Zusaetzliche Datenquellen und regionale Arbeitsmarktdaten werden integriert.
Wichtige Referenzen
Die hier aufgeführten Arbeiten gehören zu den Quellen und der begleitenden Literatur hinter den Zahlen auf dieser Website. Jede Zahl auf einer Berufsseite nennt den Datensatz, aus dem sie stammt.
Literaturverzeichnis
In unserer Analyse zitierte Datenquellen und Forschungsarbeiten.
12 Referenzen
- [1]Bericht
Anthropic Research Team
“Labor market impacts of AI: A new measure and early evidence”
Anthropic, 2026.
Führt die Metrik 'beobachtete Exposition' ein, die theoretische LLM-Fähigkeiten mit realen Claude-Nutzungsdaten kombiniert.
- [2]Bericht
Ruth Appel, Maxim Massenkoff, Peter McCrory, Miles McCain, Ryan Heller, Tyler Neylon, Alex Tamkin
“Anthropic Economic Index report: economic primitives”
Anthropic, 2026.
Definiert fünf wirtschaftliche Grundelemente für die KI-Aufgabenklassifizierung.
- [3]Arbeitspapier
Andrew Johnston, Christos Makridis
“The Labor Market Effects of Generative AI: A Difference-in-Differences Analysis”
SSRN, 2025.
Wendet die Differenz-in-Differenzen-Methodik an, um die Arbeitsmarkteffekte generativer KI zu messen.
- [4]Artikel
Erik Brynjolfsson, Bharat Chandar, Ruyu Chen
Stanford Digital Economy Lab, 2025.
Junge Softwareentwickler (22-25) verzeichnen ~20% Beschäftigungsrückgang seit dem Höchststand 2022.
- [5]Bericht
Kunal Handa, Alex Tamkin, Miles McCain, Saffron Huang, Esin Durmus, Sarah Heck, Jared Mueller, Jerry Hong, Stuart Ritchie, Tim Belonax, Kevin K. Troy, Dario Amodei, Jared Kaplan, Jack Clark, Deep Ganguli
“Which Economic Tasks are Performed with AI? Evidence from Millions of Claude Conversations”
Anthropic, 2025.
Analysiert Millionen von Claude-Gesprächen, um die KI-Nutzung auf O*NET-Berufsaufgaben abzubilden.
- [6]Arbeitspapier
Menaka Hampole, Dimitris Papanikolaou, Lawrence DW Schmidt, Bryan Seegmiller
“Artificial Intelligence and the Labor Market”
National Bureau of Economic Research, 2025.
Instrumente für die KI-Adoption auf Unternehmensebene unter Verwendung historischer universitärer Einstellungsnetzwerke.
- [7]Artikel
Sarah Eckhardt, Nathan Goldschlag
“AI and Jobs: The Final Word (Until the Next One)”
Economic Innovation Group (EIG), 2025.
Findet, dass der KI-Effekt auf Arbeitsplätze nach konventionellen Metriken 'unsichtbar' ist.
- [8]Datensatz
U.S. Bureau of Labor Statistics
“Employment Projections: 2025-2035”
U.S. Bureau of Labor Statistics, 2025.
Prognostiziert 5,9M neue Arbeitsplätze 2025-2035 (+3,5% gesamt). Computer & Mathematik +7,3%.
- [9]Artikel
Xiang Hui, Oren Reshef, Luofeng Zhou
“The Short-Term Effects of Generative Artificial Intelligence on Employment”
Organization Science, 2024.
Untersucht die Auswirkungen generativer KI auf Freelance-Plattformen.
- [10]Artikel
Tyna Eloundou, Sam Manning, Pamela Mishkin, Daniel Rock
“GPTs are GPTs: An early look at the labor market impact potential of large language models”
arXiv, 2023.
80% der US-Arbeitskräfte könnten 10%+ ihrer Aufgaben durch LLMs betroffen sehen.
- [11]Artikel
Daron Acemoglu, David Autor, Jonathon Hazell, Pasciano Restrepo
“Artificial Intelligence and Jobs: Evidence from Online Vacancies”
Journal of Labor Economics, 2022. DOI: 10.1086/718327
Analysiert die Auswirkungen von KI auf Stellenanzeigen anhand von Vakanzdaten.
- [12]Artikel
Daron Acemoglu, Pasciano Restrepo
“Robots and Jobs: Evidence from US Labor Markets”
Journal of Political Economy, 2020. DOI: 10.1086/705716
Schätzt, dass ein zusätzlicher Roboter pro tausend Arbeitnehmer das Beschäftigungs-Bevölkerungs-Verhältnis um 0,2pp senkt.