ऑटोमेशन की चिंता ज़्यादातर एक कहानी है। सबूत उसे सुधार सकते हैं।

अमेरिका और जर्मनी के आधे से ज़्यादा कामगार मानते हैं कि ऑटोमेशन बेरोज़गारी बढ़ाएगा। लेकिन दस में से तीन से भी कम लोग मानते हैं कि यह _उनके साथ_ होगा। यह फ़ासला — बाकी सबके लिए जिस तबाही की हम कल्पना करते हैं, और अपने लिए जो जोखिम हम असल में आँकते हैं, उसके बीच का फ़ासला — एक नए अध्ययन का सबसे कुछ कहता हुआ आँकड़ा है। और यह एक उम्मीद भरी बात की ओर इशारा करता है: ऑटोमेशन को लेकर हमारी चिंता का बड़ा हिस्सा कोई पूर्वानुमान नहीं है। यह एक कहानी है जिसे हमने कहीं से सोख लिया है। और कहानियाँ सबूत से ठीक की जा सकती हैं।

यह अध्ययन है — मेलानी आर्न्ट्स (Melanie Arntz), सेबास्टियन ब्लेसे (Sebastian Blesse) और फिलिप डोएरेनबर्ग (Philipp Doerrenberg) का _"The end of work feels near. How do people perceive the impact of digital technologies and automation?"_, जो Labour Economics (2026) में प्रकाशित हुआ है और जर्मनी के रोज़गार अनुसंधान संस्थान (IAB) के ज़रिए उपलब्ध है। श्रम-बाज़ार के दूसरे शोधपत्रों से यह इसलिए अलग है क्योंकि यह नहीं मापता कि ऑटोमेशन नौकरियों के साथ क्या करता है। यह मापता है कि लोग क्या सोचते हैं कि ऑटोमेशन नौकरियों के साथ क्या करता है — और फिर एक प्रयोग के ज़रिए जाँचता है कि अगर उन्हें असली शोध-नतीजे बता दिए जाएँ, तो क्या कुछ बदलता है।

बदलता है। लेकिन उस साफ़-सुथरे तरीके से नहीं, जिसकी उम्मीद कोई आशावादी करेगा।

लोग असल में क्या मानते हैं

शोधकर्ताओं ने फ़रवरी–मार्च 2019 में YouGov के ज़रिए 5,147 कामकाजी उम्र के लोगों का सर्वे किया — अमेरिका में 3,066 और जर्मनी में 2,081। सभी उत्तरदाता 18 से 55 वर्ष के, सक्रिय श्रम शक्ति का हिस्सा थे।

जो तस्वीर सामने आती है, वह बहुत ख़ास तरह से एकतरफ़ा है। दोनों देशों में आधे से ज़्यादा लोग मानते हैं कि ऑटोमेशन कुल बेरोज़गारी दर बढ़ाएगा, जबकि केवल लगभग 10% मानते हैं कि यह घटेगी। दोनों देशों में लगभग 90% लोग मानते हैं कि ऑटोमेशन का असर अलग-अलग सामाजिक समूहों पर असमान होगा, और सबसे बड़ा नुक़सान कम-कुशल कामगारों का होगा।

फिर भी, जब उन्हीं लोगों से पूछा जाता है कि क्या वे ख़ुद अगले पाँच साल में ऑटोमेशन की वजह से नौकरी गँवा सकते हैं, तो केवल एक-चौथाई से थोड़े ज़्यादा लोग कहते हैं कि उन्हें कम-से-कम कुछ चिंता है। [तथ्य]

यह लोगों का बेवजह विरोधाभासी होना नहीं है। लेखक दिखाते हैं कि ये असल में "ऑटोमेशन एंग्स्ट" (automation angst) के अलग-अलग आयाम हैं। कुल बेरोज़गारी बढ़ने के डर और अपनी नौकरी जाने के डर के बीच सहसंबंध 0.1 से भी कम है। अर्थव्यवस्था के डर और असमानता के डर के बीच यह लगभग 0.3 है। दूसरे शब्दों में, "रोबोट नौकरियाँ छीन रहे हैं" और "रोबोट मेरी नौकरी छीन रहे हैं" — ये एक ही दिमाग़ में रहने वाली, पर लगभग स्वतंत्र दो मान्यताएँ हैं। [तथ्य]

अर्थव्यवस्था को लेकर चिंता पेशे से नहीं, राजनीति से आती है

यहाँ वह नतीजा है जो ऑटोमेशन की सुर्ख़ियाँ पढ़ने के आपके तरीक़े को बदल देना चाहिए। निजी जोखिम की समझ हक़ीक़त के काफ़ी क़रीब चलती है: यह असली नौकरी और कार्यस्थल की विशेषताओं से मज़बूती से जुड़ी है — काम में दोहराव (routine) का हिस्सा, डिजिटल औज़ारों से सामना, रोज़गार का इतिहास। लोग अपने ख़ुद के जोखिम के, मोटे तौर पर, ठीक-ठाक जज हैं।

पूरी अर्थव्यवस्था को लेकर डर अलग तरह से बर्ताव करता है। अमेरिका में, जनसांख्यिकी और नौकरी की विशेषताओं को नियंत्रित करने के बाद भी, इसे राजनीतिक विचारधारा और सरकार पर भरोसा मज़बूती से बताता है। एक वामपंथी झुकाव वाला उत्तरदाता, दक्षिणपंथी झुकाव वाले की तुलना में, बढ़ती बेरोज़गारी की चिंता 0.2 मानक विचलन (standard deviation) ज़्यादा और वितरण संबंधी चिंता 0.5 मानक विचलन ज़्यादा दर्ज करता है। जर्मनी में, जहाँ 24.9% उत्तरदाता ख़ुद को राजनीतिक छोर पर रखते हैं (अमेरिका में 50.9%), यह वैचारिक पैटर्न कहीं कमज़ोर है। [तथ्य]

यानी "ऑटोमेशन काम को ख़त्म कर देगा" का एक बड़ा हिस्सा श्रम-बाज़ार का आकलन है ही नहीं। वह श्रम-बाज़ार के सवाल की शक्ल में ख़ुद को व्यक्त करती हुई राजनीतिक पहचान है।

प्रयोग: जब लोगों को सबूत दिखाया जाता है, तब क्या होता है

यहीं इस अध्ययन की असली क़ीमत है। उत्तरदाताओं को बेतरतीब ढंग से (randomly) दो असली वैज्ञानिक जानकारियों में से एक दी गई — ये Graetz और Michaels (2018) से ली गई थीं, जो 1993 से 2007 के बीच 17 देशों में औद्योगिक रोबोट पर हुआ एक सहकर्मी-समीक्षित अध्ययन है — या उन्हें नियंत्रण समूह (control group) में रखा गया, जिसे कुछ नहीं बताया गया।

पहली जानकारी ने लोगों को बताया कि उस अध्ययन के अनुसार रोबोट ने कुल रोज़गार को उल्लेखनीय रूप से कम नहीं किया, क्योंकि उत्पादकता बढ़ी और क़ीमतें घटीं, जिससे प्रतिस्पर्धात्मकता बेहतर हुई। दूसरी जानकारी ने उसी अध्ययन का दूसरा नतीजा बताया: रोबोट ने कम-कुशल कामगारों की रोज़गार हिस्सेदारी घटाई।

पहली जानकारी ने काम किया। कुल बेरोज़गारी बढ़ने का डर औसतन लगभग 0.15 मानक विचलन घट गया, और यह चिंता भी घटी कि कुशल कामगारों को नुक़सान होगा। असर अमेरिका में कुछ ज़्यादा मज़बूत रहा। [तथ्य]

तीन बातें इसे महज़ एक फ़ुटनोट से ऊपर उठा देती हैं। पहली, जिन लोगों को जानकारी दी गई, उनमें से 87% ने उसे भरोसेमंद और 82% ने उपयोगी बताया — वे उसे अनसुना नहीं कर रहे थे। दूसरी, चार हफ़्ते बाद अमेरिका के 2,225 प्रतिभागियों (दोबारा संपर्क किए गए लोगों का लगभग 75%) के फ़ॉलो-अप सर्वे में शोधकर्ताओं ने पाया कि धारणाएँ वापस पुरानी जगह नहीं लौटीं: सुधरी हुई समझ टिकी रही। तीसरी, दूसरी जानकारी — यानी वह जो पुष्टि करती है कि ऑटोमेशन कम-कुशल लोगों को नुक़सान पहुँचाता है — ने लगभग कुछ नहीं बदला, और जहाँ बदला भी, वहाँ उसने कॉलेज-शिक्षित कामगारों के लिए चिंता को लगभग 0.1 मानक विचलन _घटा_ दिया। वितरण संबंधी बुरी ख़बर पर लोग पहले से ही यक़ीन करते थे। [तथ्य]

असल बात यही असमानता (asymmetry) है। जानकारी ने उस मान्यता को सुधारा जो ग़लत थी (बड़े पैमाने पर नौकरियों का ख़ात्मा), और उस मान्यता को लगभग छुआ तक नहीं जो पहले से सही थी (असमान असर)। अगर कुल स्तर की ऑटोमेशन-चिंता, बड़े हिस्से में, एक तर्कसंगत पूर्वानुमान न होकर एक सुधारी जा सकने वाली ग़लतफ़हमी है, तो ठीक यही नतीजा मिलेगा। [दावा]

अब वह हिस्सा, जिसे आशावादी छोड़ देते हैं

उसी जानकारी ने एक जैसी प्रतिक्रिया नहीं पैदा की, और इसे छिपाना बेईमानी होगी।

प्रभाव पहले से मौजूद मान्यताओं (prior beliefs) पर बहुत हद तक निर्भर था। बेरोज़गारी के डर में गिरावट मुख्य रूप से उन लोगों से आई जो शुरू से निराशावादी थे। लेकिन निजी और वितरण संबंधी चिंताओं में बदलाव उन लोगों में ज़्यादा दिखा जो शुरुआत में _कम_ निराशावादी थे। और जब शोधकर्ताओं ने नीतिगत प्राथमिकताओं पर असर देखा, तो प्रतिक्रियाएँ अलग-अलग और कहीं-कहीं तो एक-दूसरे के उलट थीं: आशावादी मान्यताओं वाले उत्तरदाताओं ने जानकारी मिलने के बाद नीतिगत हस्तक्षेप की माँग घटा दी, पहले से तटस्थ लोग कुछ हद तक उल्टी दिशा में गए, और निराशावादी — यानी वही समूह जिसका डर सबसे ज़्यादा घटा — ने अपनी नीतिगत माँग बिल्कुल नहीं बदली। [तथ्य]

एक और पेच है। कच्चे सर्वे आँकड़ों में ज़्यादा ऑटोमेशन-चिंता का संबंध पेशा बदलने और पुनःप्रशिक्षण (retraining) में निवेश करने की ज़्यादा इच्छा से था — लेकिन साथ ही, असली पैसे वाले दान के फ़ैसले में कम दान देने से भी। डर एक साथ दो काम कर रहा था: आत्मरक्षा को प्रेरित करना, और एकजुटता को कमज़ोर करना। डर हटाइए, तो हो सकता है प्रेरणा भी उसके साथ चली जाए। [तथ्य]

और एक ईमानदार सीमा: यह सर्वे 2019 की शुरुआत में हुआ था। उत्तरदाताओं को दी गई जानकारी _औद्योगिक रोबोट_ के बारे में थी, जनरेटिव AI के बारे में नहीं। इस अध्ययन में कुछ भी यह नहीं कहता कि आज किसी LLM-प्रभावित दफ़्तरी कर्मचारी पर वही प्रयोग करने से वही राहत मिलेगी। एक कहानी को सुधारने वाला सबूत अगली कहानी को लेकर अपने आप आशावाद की इजाज़त नहीं दे देता।

आपके लिए इसका क्या मतलब है

व्यावहारिक सबक़ यह नहीं है कि "आराम कीजिए, कुछ नहीं होगा।" सबक़ इससे कहीं छोटा और कहीं ज़्यादा काम का है।

दोनों सवालों को अलग कीजिए। "क्या AI आम तौर पर नौकरियाँ ख़त्म कर देगा?" और "क्या मेरी नौकरी जोखिम में है?" — ये अलग सवाल हैं, जिनके जवाब अलग हैं, और शोध दिखाता है कि ज़्यादातर लोग इन्हें आपस में गड्डमड्ड कर देते हैं। आपका जोखिम आपके असली कार्य-मिश्रण पर निर्भर करता है — आपका काम कितना दोहराव वाला है, कितना नियमबद्ध है — न कि उस सुर्ख़ी पर जो आपने आज सुबह पढ़ी। हमारे डेटा में ग्राहक सेवा प्रतिनिधियों का ऑटोमेशन जोखिम वेल्डरों से कहीं ऊपर बैठता है — जबकि दोनों उसी "रोबोट आ रहे हैं" वाली कवरेज में साथ-साथ छपते हैं।

डरावने आँकड़े का स्रोत जाँचिए। यह व्यापक रूप से उद्धृत दावा कि अमेरिका की लगभग 47% नौकरियाँ ऑटोमेशन के उच्च जोखिम में हैं, एक _पेशा-स्तरीय_ अनुमान से आता है। जब वही सवाल _कार्य (task) दर कार्य_ पूछा जाता है, तो OECD का अनुमान — जिस टीम में इसी शोधपत्र की मुख्य लेखिका शामिल थीं — 21 देशों में उच्च जोखिम वाली लगभग 9% नौकरियों पर आ टिकता है। आँकड़ा पाँच गुना इसलिए बदला क्योंकि तरीक़ा बदला, इसलिए नहीं कि दुनिया बदल गई। [तथ्य]

चिंता का इस्तेमाल कीजिए, चिंता से इस्तेमाल मत होइए। यह नतीजा कि चिंतित कामगार पुनःप्रशिक्षण के लिए ज़्यादा तैयार रहते हैं, असली है और बचाने लायक़ है। लक्ष्य है — प्रेरणा रखना, पर दहशत छोड़ देना: अपने कार्य-जोखिम को ईमानदारी से पढ़िए, उसके ख़िलाफ़ सोच-समझकर नए कौशल सीखिए, और अपनी मनोदशा को उन कुल-स्तरीय पूर्वानुमानों के हवाले करना बंद कीजिए, जिनके बारे में सबूत कहता है कि वे सही से ज़्यादा बार ग़लत निकले हैं।

अगर आप देखना चाहते हैं कि आपका काम असल में कहाँ खड़ा है — न कि जहाँ कहानी कहती है — तो अपने पेशे के पन्ने से शुरू कीजिए। मसलन लेखाकार (accountants), सॉफ़्टवेयर डेवलपर, या पैरालीगल — और वहाँ के कार्य-स्तरीय विश्लेषण की तुलना अपने दिमाग़ में बैठी कहानी से कीजिए। इस अध्ययन में उस तुलना की क़ीमत लगभग 0.15 मानक विचलन जितना डर थी। आपको इसमें पाँच मिनट लगेंगे।

स्रोत

• Arntz, M., Blesse, S. & Doerrenberg, P. (2026). "The end of work feels near. How do people perceive the impact of digital technologies and automation?" _Labour Economics_. IAB प्रकाशन रिकॉर्ड (DOI: 10.1016/j.labeco.2026.102897, ओपन एक्सेस)
• Arntz, M., Gregory, T. & Zierahn, U. (2016). "The Risk of Automation for Jobs in OECD Countries: A Comparative Analysis", OECD Social, Employment and Migration Working Papers No. 189.

अपडेट इतिहास

• 2026-07-14: पहला प्रकाशन। आधार: Arntz, Blesse & Doerrenberg (2026), _Labour Economics_ (IAB प्रकाशन रिकॉर्ड)।

---

_AI-सहायता प्राप्त विश्लेषण। यह लेख AI की मदद से तैयार किया गया और एक मानव संपादक ने इसकी समीक्षा की। सर्वे के आँकड़े, प्रयोग के प्रभाव का आकार और नमूना संख्या सीधे उद्धृत अध्ययन से ली गई हैं; पेशा-स्तरीय जोखिम अनुमान हमारे अपने O\*NET-आधारित डेटासेट से हैं।_