같은 자동화인데 성장률 11.7%냐 2.2%냐: 저축률이 가른다

같은 자동화 경로를 두고, 가계가 저축률을 스스로 고르면 연 11.7% 성장이 나오고, 저축률을 2025년 미국 수준인 23%에 고정하면 2.2%가 나온다. [사실] 기술의 한계처럼 보이는 저성장이 실은 자본 부족일 수 있다는 뜻이다. 같은 모형에서 임금은 자동화가 없었을 때의 추세 대비 4분의 1에서 2분의 1 사이로 떨어져 20년간 머문다.

논문은 펜실베이니아대학교 헤수스 페르난데스-비야베르데의 NBER 워킹페이퍼 35964 「Saving for the Machines」(2026년 10월)이다. 아세모글루-레스트레포의 과업 모형 위에 세운 보정 이론 논문으로, 2025년부터 2045년 사이에 모든 과업이 자동화 가능해진다고 가정한다.

붐의 크기는 자본 공급이 정한다

자동화는 과업을 노동에서 기계로 옮기므로 자본 소득분배율을 끌어올린다. 오늘의 3분의 1에서 완전 자동화 시 1까지 간다. [사실] 최적으로 저축하는 가계는 기계가 벌어들인 소득 중 대략 같은 비율을 계속 재투자한다. 자본 소득 대비 투자 비율은 0.69에서 약 0.55로만 움직이는데, 그 사이 자본 수익률은 11%에서 52%로 오른다. [추정] 미국 자료에서 이 비율은 1950년 이후 0.50과 0.78 사이에 머물렀다. [사실] 기계가 산출의 더 큰 몫을 가져가므로 저축률은 자본분배율과 함께 오른다. 기준 보정에서 충격 시점 산출의 15%, 극한에서 54%다. [추정]

저축률을 23%에 묶어 두면 산수가 뒤집힌다. 과업 간 대체탄력성이 1일 때 2045년 성장률은 22% 대신 6.5%에 그치고, 과업이 강한 보완재일 때는 붐 자체가 나타나지 않는다. [추정]

붐의 길이와 임금은 과업 구조가 정한다

과업 간 대체 가능성이 붐의 지속 기간과 임금의 행방을 가른다. 오늘 노동이 맡은 과업의 85%만 자동화 가능해지면 경제는 2040년경까지 완전 자동화와 비슷하게 움직인다. 그 뒤 강한 보완성 아래서는 2065년까지 성장률이 2% 근처로 돌아오고, 사람에게 남은 과업이 희소성 지대를 얻는다. 임금은 2040년 추세의 4분의 1을 조금 넘는 수준까지 떨어진 뒤 추세의 9배까지 오른다. [추정] 완전 자동화에서는 이 회복이 오지 않는다. 노동은 자신을 대체하는 기계의 비용 이상을 벌 수 없기 때문이다.

장기 채권은 충격 시점에 붐을 가격에 반영한다. 자동화 경로가 알려지는 해에 10년 실질금리는 5.1%에서 13.6%로 뛰고, 단기금리는 움직이지 않는다. [추정]

누가 얻고 보상에는 얼마가 드는가

가계를 자본 소유자와, 노동소득을 그대로 소비하는 손에서 입으로 가계로 나눈다. 비중은 캐플런·비올란테·바이드너가 미국에서 측정한 30%를 쓴다. 대체탄력성 1에서 소유자는 소비의 244%에 해당하는 이득을 얻고, 손에서 입으로 가계는 40~41%를 잃으며, 강한 보완성에서는 65~66%를 잃는다. [추정] 저축률 고정도 이들을 구하지 못한다. 손실은 42~68%다. [추정] 노동소득을 추세에 묶어 두는 균형재정 순자본소득세는 첫 경우 순자본소득의 3.5%, 둘째 경우 22%에서 정점을 찍고 2065년에는 1.5% 아래로 잦아든다. 이전 지출은 연 1.6% 늘고 산출은 11~22% 늘기 때문이다. [추정]

어느 직업에 무엇을 뜻하는가

논문은 직업명이 아니라 생산요소를 말한다. 분할선은 자본을 가진 사람과 임금으로 사는 사람 사이에 있고, 임금만 있는 집단은 모든 보정에서 잃는다. 이코노미스트에게 검증 가능한 주장은 저축률이 자본분배율을 따라가야 한다는 것이다. 자본분배율이 오르는데 투자가 GDP의 5분의 1 근처에 묶여 있다면 저축률 고정 세계라는 뜻이다. 금융·투자 분석가에게 자산가격의 신호는 장기 실질금리 급등과, 충격 시점에 움직이지 않는 단기금리·주식시장이다. 개인 재무 상담사에게는 가계의 분할이 곧 고객의 질문이다.

무엇을 준비할 것인가

대체탄력성 1에서는 자동화가 소비 붐, 임금 상승, 저축 감소로 시작한다. 강한 보완성에서는 소비가 즉시 줄고 저축이 뛰며 2032년에는 임금이 추세 아래로 내려간다. 둘 중 어느 쪽이 열리는지 지켜볼 일이다. 보상세는 2035~2042년 전후에 정점을 찍고 이후 잦아들므로, 이전 설계는 다음 세기가 아니라 다음 10년의 결정이다.

한계

실측 자료가 아니라 보정 모형이다. 자동화 경로는 가정이고, 가계는 최적 저축 아니면 고정 저축 둘 중 하나이며, 자본 소유권은 바뀌지 않는다. 저자는 정치경제를 가장 큰 누락으로 꼽는다. 추세의 4분의 1인 임금이 20년 이어지는 것을 유권자가 허용하지 않을 수 있기 때문이다. 동료심사를 거치지 않은 워킹페이퍼다.

출처

• Fernández-Villaverde, J., "Saving for the Machines," NBER Working Paper 35964, National Bureau of Economic Research, 2026년 10월: https://www.nber.org/papers/w35964

이 분석에 대하여

이 글은 NBER 워킹페이퍼 전문(75쪽)을 바탕으로 AI의 도움을 받아 작성했다. 직업 링크는 이 사이트의 직업 페이지를 가리키며, 논문의 생산요소를 해당 페이지에 대응시킨 것은 우리의 판단이다.