급여의 120%를 줘도 그만두지 않겠다는 노동자가 5명 중 1명

영국·미국·덴마크·인도의 노동자에게 연금과 건강보험을 그대로 둔 채 현재 급여와 같은 금액을 보장소득으로 주겠다고 하면 약 75%가 일을 그만두겠다고 답한다. 나머지 20%는 급여의 120%까지 올려도 모든 제안을 거절한다. [사실] 8,234명의 생산연령 성인을 조사한 이 논문은 그 거절자들이 무엇을 붙들고 있는지, 그리고 AI가 일자리를 없앨 때 기본소득이 무엇을 대신하고 무엇을 대신하지 못하는지를 묻는다.

논문 제목은 「What is Work For? Labor, Politics, and Meaning in the Age of AI」로, 옥스퍼드대학교와 Google DeepMind 소속 Julian Jacobs가 2026년 10월 29일 arXiv에 올렸다. [사실] 설문은 여론조사기관 More in Common이 2026년 6~7월에 국가당 약 2,000명을 대상으로 실시했고 Google DeepMind의 지원을 받았다. [사실]

일하는 이유 네 가지

응답자는 아홉 가지 일의 우선순위를 평가했고, 논문은 분류 가능한 노동자 6,224명을 네 프로필로 나눈다. 33%는 내재적 동기형으로 일의 목적·배움·사회 기여를 가장 중시한다. 26%는 거래형으로 급여와 복리후생을 첫째로 꼽는다. 23%는 공동체형, 17%는 지위형이다. [사실] 이 구성은 소득에 따라 거의 움직이지 않는다. 내재적 동기형 비중은 소득 하위·중위·상위 3분위에서 각각 32%, 33%, 34%다. [사실] ISCO-08 대분류별로 보면 내재적 애착은 전문가의 38%, 관리자의 34%, 서비스·판매직의 31%, 기능·숙련공의 33%에서 나타난다. [사실] 계층보다 국가가 수치를 더 움직인다. 거래형 비중은 미국이 38%로 가장 높고 덴마크가 19%로 가장 낮다. [사실]

보장소득으로 살 수 있는 것

설문은 경매 방식을 썼다. 급여의 60%를 보장소득으로 주면 그만두겠는가, 70%면, 이렇게 120%까지 올려 물었다. 80%에서 과반이 조금 넘게 떠나고, 90%에서 약 65%, 급여와 같은 금액에서 약 75%가 떠난다. [사실] 어떤 제안이든 수락한 사람들 가운데 유보임금 중앙값은 내재적 동기형이 급여의 80%, 거래형과 공동체형이 70%, 지위형이 60%다. [사실] 소득·직업·인구통계·국가를 통제하면 내재적 동기형은 거래형보다 1.76~1.92%포인트 높은 대체율을 요구하고, 20%의 거절자를 표본에 남기는 모형에서는 이 프리미엄이 4.58~5.77포인트로 커진다. [사실] 모든 제안을 거절할 가능성도 내재적 동기형이 가장 높아 23%로, 거래형의 14%와 대비된다. [사실]

소득이 모두에게 같은 시간을 사주지는 않는다. 더는 일할 수 없고 보장소득을 받는다고 가정했을 때 거래형 노동자의 79%는 그 시간을 휴식·취미·여행에 쓰겠다고 했다. 내재적 동기형의 57%는 자원봉사나 가족 돌봄을 하겠다고 했고, 공동체형의 51%도 같은 답을 했으며, 공동체형의 46%는 새 일자리를 찾거나 창업하겠다고 했다. [사실]

누가 AI를 두려워하고 누가 반응하는가

ISCO 1~4군의 사무직 노동자는 10년 안에 AI가 자기 일자리를 대체할 것이라고 예상하는 비율이 40%로, 육체·서비스직의 29%보다 높다. [사실] 논문은 이 순위가 Eloundou 외(2024)의 과업 노출도 추정과 일치한다고 본다. [주장] 공동체형과 지위형은 자기 일자리에 대한 우려가 가장 크고, 거래형은 사회 전체에 대한 우려가 가장 크다. [사실] AI가 자기 일자리와 자기 산업 모두에 해를 끼칠 것이라고 보는 노동자 가운데 내재적·공동체·지위형은 거래형보다 정치 태도가 더 가파르게 부정적으로 돌아서는데, 저자는 이를 추가 연구가 필요한 잠정적 증거라고 표현한다. [주장]

당신의 직업에 의미하는 것

40%라는 수치는 이 사이트가 관리자·전문가·사무 지원으로 분류하는 직업에 해당한다. 일반 및 운영 관리자, 소프트웨어 개발자, 간호사, 일반 사무원이 여기에 든다. 29% 집단에는 소매 판매원과 전기공이 포함된다. 논문의 결론은 AI 노동 충격이 오면 기본소득이 필요할 수는 있지만, 일에 대한 애착이 비금전적인 약 4분의 3의 노동자에게는 보상이 되지 못한다는 것이다. [주장]

무엇을 준비할 것인가

네 프로필 가운데 어느 것이 자신의 애착을 설명하는지 정해 보라. 이 데이터에서 소득과 직함은 그것을 예측하지 못한다. 답이 내재적 동기형이나 공동체형이라면 자동화가 위협하는 것은 활동과 사람이고, 그 집단의 응답자들은 그것을 여가가 아니라 자원봉사·돌봄·새 일로 대체할 계획이다. 40% 사무직 구간에 속한 노동자는 자기 직업 페이지를 열어 과업 목록에서 어느 과업이 노출을 지고 있는지 확인하고, 남는 과업을 중심으로 다음 역할을 설계할 수 있다.

한계

이 연구는 동료심사를 거치지 않은 워킹페이퍼로 발표된 횡단면 설문이며, 그만두겠다는 응답은 관찰된 행동이 아니다. 인도 표본은 온라인 전용으로 도시·고학력·사무직에 치우쳐 있고(대졸 77%, 사무직 84%), 응답자의 24%는 프로필을 배정받지 못했다. 저자는 정치 태도 결과에 추가 연구가 필요하다고 밝힌다.

출처

• Jacobs, J., "What is Work For? Labor, Politics, and Meaning in the Age of AI," arXiv:2610.39375, 워킹페이퍼, 2026년 10월 29일: https://arxiv.org/abs/2610.39375

이 분석에 대하여

이 글은 arXiv 논문 전문(HTML판)을 바탕으로 AI 보조를 받아 작성했다. 직업 링크는 이 사이트의 직업 페이지로 연결되며, ISCO-08 대분류를 해당 페이지에 대응시킨 것은 우리의 판단이다.