In-depth analysis and insights on AI automation, career trends, and the evolving workforce.
Explore AI impact analysis organized by industry sector
Latest research, data, and trends in AI and the labor market
In a double-blind Swiss trial, AI-recommended placements raised refugees' three-year employment by about 10% at CHF 50 per adult. All of the gain came after COVID.
A medical-device firm made 5,000 staff send 200 AI queries a month. 31% were repeats or off-task. Where branches cut the quota to 100, filler made up 90% of the drop and sales rose 7%.
NBER WP 35793 reads AI productivity from stock prices: software engineering up the equivalent of 32.6% through 2025, GDP up 3.6%. One cost weight explains the gap and can halve it.
Unemployment for 22-to-25-year-old graduates hit 7.8% in June 2026. That's normal for June. An NBER study finds no AI spike yet, and shows who the data misses.
AI-exposed employment fell 0.6% in August, erasing July's rise. For 22-to-25-year-olds the gap to safer jobs narrowed — because the safe side fell 2.0% too.
Statistics Canada says 35.9% of workers used generative AI for their job in the year to March 2026. Run the arithmetic on how deeply they use it and that share collapses to about 4%. The same survey shows adoption is highest in jobs where AI assists — doctors, nurses, engineers — and slower in the jobs it might replace. Here is what that inversion means for your work.
Statistics Canada's new survey shows generative AI use jumped from 17% to 30% of workers in under a year — and degree-holders are five times more likely to use it. Here is where your job stands.
Nine of ten AI models say no to the same applicant 17.3% of the time after post-training, up from 5.6%. Older applicants are hit first. A COLM 2026 preprint.
Texas computer science enrollment fell 27.8% in a year while nursing grew 10.6%. The Dallas Fed finds AI-exposed majors now carry a 1.7-point hiring penalty and 5% lower first-year pay per 10 points of exposure. We summed its own chart data: the pivot away from exposed fields is real, uneven, and covers just 6.4% of students.
Under-30 employment in Korea's most AI-exposed jobs fell 13.4% from 2022 to 2025, but the slide began a year before ChatGPT. Five KEIS studies, read against their own press release.
A new ILO brief interviews 21 Chinese firms and surveys 1,591 workers. Big reported gains, 62% of firms with no metrics, and 39% expecting lower pay.
62% of youth use AI daily, 30% were taught how. UNESCO-UNEVOC's new TVET guide answers with five principles, a four-phase pathway, and a rule: fail one, do not buy.
Two MIT FutureTech economists tell Brookings that exposure scores are the wrong basis for policy. The numbers behind their five fixes are thinner than the headline.
Half of euro area workers now use AI at work, the figure behind Lagarde's speech. The ECB's own survey puts the economy-wide time saving at 3.8%. Mind the gap.
Only 15% of recruiters expected it. Randomly assigned AI voice interviews raised job offers 12% and starts 18%, no productivity loss. What it does not show.
Two-thirds of Texas firms now use AI. A Dallas Fed study of millions of job postings finds exposed occupations down 7-8% since ChatGPT, cut by incumbents.
ADP's July Canaries reading: AI-exposed employment up 0.1%, the first positive number in the series. Least-exposed jobs grew 1.1%. The gap widened, not closed.
Brookings shows why NAICS, SOC and O*NET miss frontier jobs: supply chains triple semiconductor postings, an uncoded job doubled, and a BLS forecast flipped.
$13,598 per person, +1.7 points of employment, +$800 a year. The largest meta-analysis of U.S. job training yet, and the one program type that beats it tenfold.
Yale Budget Lab's January/February 2026 CPS update finds AI exposure metrics flat, dissimilarity in historical range, and no employment-unemployment link. What is missing matters as much as what is there.
OpenAI's Signals Q1 2026 update shows ChatGPT going mainstream — Dominican Republic and Haiti rose 9 places, Japan 8, with feminine-name users now a majority. What this means for emerging-market labor markets.
The U.S. unemployment rate climbed to 4.3% in March 2026, and everyone wants to blame AI. Yale's Budget Lab dug into the data and found something almost nobody is saying out loud: the numbers point somewhere else entirely.
One in four workers globally is in an occupation with some GenAI exposure. The ILO's April 2026 brief explains why that number is widely misread — and what it actually means for your career.
"Shall" appears zero times, "should" 13 times. The ILO record of its April 2026 AI-in-manufacturing meeting shows which sentences governments, employers and unions deleted before signing.
NBER w35720 pre-registered RCT: AI raised patent draft quality 0.38 SD, juniors most. But durable judgment gains without AI went only to seniors (0.45 SD); junior scores split.
IMF economists price the time AI currently saves at $2.7 trillion a year — 3.4% of GDP across 86 countries. But 96% of it accrues to high-income countries, and in Tanzania nearly all gains flow to under 5% of workers. Who actually captures AI's value?
AI fell from the #1 stated cause of US job cuts to #4 in August 2026, its lowest count since December. One month is not a trend — here is what the data shows, including a hiring number up 725% on a startlingly weak base.
79% of Cambodia's surveyed platform drivers say a customer rating decides their earnings, and half have been penalized by an app. Inside the ILO's new diagnostic of a workforce whose boss is already an algorithm.
28% of EU workers already use AI at work — only 15% got any AI training. A six-agency report maps where the real skills gap sits.
The first task-level survey of genAI adoption finds use across 80% of US occupations, yet fewer than half of workers adopt in most tasks. Who adopts now matters more than what.
The US government just assigned every occupation an official AI exposure category - built partly on Claude and Copilot usage logs. BLS projects +5.9 million jobs by 2035, one-third the pace of the last decade. Here is what the first official AI exposure score actually measures - and what BLS insists it does not.
KPMG gave nearly 4,000 back-office workers GenAI for eight months. Their skill never improved — and training's effect vanished within a month. 713,564 prompts say why.
Occupations built of AI-exposed tasks are losing posting share at slope -1.33, but the task categories inside them decline at only -0.83. A 752.6-million-ad study of the Chinese labor market concludes: the tasks outlive the jobs that carried them.
Only 16% of 3,785 PhD students welcome AI everywhere. The largest group — 44% — draws a line through their own job. Here's exactly where that line falls.
Anthropic analyzed ~400,000 Claude Code sessions: users made 70% of planning decisions but only 20% of execution decisions — yet experts reached verified success at double the novice rate, and recovered troubled sessions at nearly four times the rate. The expertise premium did not disappear. It moved.
UK postings for programmers and software developers fell 73.4% from 2022 to 2024. But the occupation we measure at 0.0% observed AI exposure shrank too, and the care job we rate as more exposed grew faster than the one we rate as less exposed. The whole market fell 39.7% — and automatability does not sort the table.
On three of seven real work tasks, a worker model scored better with no AI help at all than with any of the ten AI assistants tested against it. A new UC Berkeley benchmark splits "can AI do your job" from "can AI help you do your job" — and finds the two barely track each other.
A stock of data-science credentials lost 82% of its predictive power during the AI transition. Then the audit found that half to three quarters of that loss had nothing to do with AI. Here is what 444,698 Kaggle entries actually say about whether your certificate still means anything.
Nearly a million Filipinos share one job code — and all 985,200 of them sit in the highest AI-exposure band the ILO measures. Three clerical codes carry 78% of the country's highest-risk employment. Here is what the primary data actually says, including one number in the headlines that turns out not to be Philippine at all.
Nearly 80 million ASEAN workers hold jobs generative AI could technically touch - and employment in exactly those jobs has grown every year since 2017. The ILO's new brief separates exposure from displacement, and the gap between them is the whole story.
About half of American workers don't hold a bachelor's degree, and almost none of the AI-and-jobs research is written about them. A Dallas Fed economist just put numbers on that gap: administrative roles at 60% automation risk, truck drivers at 12%, and a short-term credential worth about $5,000 a year. Here is where the Fed's own prescription breaks down.
ADP Research and Stanford linked 5 million job postings to 9 million payroll records to answer a question labor statistics almost never touch: what is each individual task inside a job actually worth? Eight tasks carry a wage premium, six carry a penalty — and five lost value after generative AI arrived. One of the five is the exact task everyone has been told to move toward.
Employment in America's most AI-exposed occupations has fallen for 33 consecutive months among workers aged 22-25 — down 4.3% in the past year. Across all ages, the same occupations fell just 0.2%. That gap is the entire story, and it says something very specific about where the damage is actually landing: at the door, not inside the building.
The share of UK businesses using AI nearly tripled — from 12% to 35%. Over the same period the number of AI tools the average adopter actually runs went from 1.4 to 1.6. New ONS official statistics name the exact job roles employers say are affected, and that gap between wide adoption and shallow use changes what you should expect for your own job.
Job postings for AI-vulnerable occupations fell 5.8% in high-income countries after ChatGPT — and barely moved in developing ones. A World Bank study of 555 million postings across 84 countries shows who is absorbing the first wave of GenAI displacement: entry-level workers, with US postings requiring no experience down 20% and administrative support down 40%.
The World Bank's flagship WDR 2026 finds 14.2% of jobs in high-income countries at risk from generative AI versus just 4.5% in developing economies — yet the productivity upside is nearly identical. Here's what the Bank's most comprehensive AI assessment means for your job.
O BIS diz que a IA ainda não provocou demissões em massa — em vez disso, ela congelou as contratações. O desemprego se mantém baixo enquanto a busca por emprego fica brutal. O Boletim 130 explica por que as duas coisas são verdadeiras, quais ocupações mostram os primeiros sinais de substituição e o que os trabalhadores podem fazer com esse aviso.
Um novo estudo do FMI constata que 23,1% dos trabalhadores israelenses ocupam empregos com alta exposição à IA e baixa complementaridade. Os mais vulneráveis não são quem você imaginaria: profissionais de vendas, administração de empresas e TIC lideram a lista de risco.
Entre 75% e 85% das vagas relacionadas a IA estão concentradas em ocupações STEM — nos 10 países analisados por um novo estudo, dos Estados Unidos à Indonésia. Saúde, educação, serviços e logística ficam abaixo de 5% cada. E as maiores exigências de habilidades em IA recaem sobre vagas de nível inicial. Veja o que os dados significam para a sua carreira.
A Anthropic vai financiar bolsas de US$ 5 a 30 milhões para testar requalificação, suporte de renda e participação acionária de trabalhadores antes que o deslocamento causado pela IA atinja o pico. Veja o que está na agenda.
27 pontos percentuais. É essa a distância entre os trabalhadores europeus que dizem precisar de habilidades em IA e os que já passaram por algum treinamento. Um novo relatório de prospectiva da Cedefop mapeia quatro futuros possíveis para 2040 — e defende que qual deles vai se concretizar é uma escolha, não uma profecia.
Se a IA automatiza 90% do seu trabalho, alguém ainda precisa fazer os últimos 10% — e essa fatia pode ser o trabalho mais seguro e mais humano que você tem. O economista Joshua Gans explica por que os índices de exposição são pontos de partida, não previsões.
Pergunte a 203 executivos do Texas que realmente usam IA o que ela fez com o quadro de funcionários deles, e 76% respondem: nada. Mas a mesma pesquisa do Fed de Dallas mostra que os cortes de empregos esperados rodam 2,5 vezes mais quentes do que os reais — além de uma distância de 10 para 1 entre a produtividade que a IA entrega e o salário que ela retorna.
Cerca de três quartos dos adultos americanos temem que a IA custe empregos. Menos de 6% dos trabalhadores do setor privado têm um sindicato para negociar como ela é implantada. Uma nova estrutura da Brookings (29 de junho de 2026) chama essa distância de "o grande descompasso" — e defende que a resposta não é uma única política milagrosa, mas quatro alavancas usadas em conjunto: freios, direções, amortecedores e mudanças estruturais.
O índice de exposição à IA do seu setor praticamente não prevê nada. Uma nova pesquisa do Fed de Dallas, abrangendo os EUA e 16 economias europeias, mostra que a variável real é o uso: os setores americanos de alta exposição cresceram 3,7% em produtividade, enquanto os mesmos setores na Europa não mostraram nenhuma correlação. O índice de uso de IA dos EUA é 3,69 contra 1,85 da UE. A exposição é atribuída a você. O uso é escolhido.
Mais da metade dos trabalhadores dos EUA e da Alemanha acha que a automação vai aumentar o desemprego. Menos de três em cada dez acham que isso vai acontecer com eles mesmos. Um experimento randomizado com 5.147 trabalhadores mostra o que acontece quando você apresenta às pessoas as evidências reais — e onde esse alívio para de funcionar.
O governo do Reino Unido acaba de colocar um número na mudança causada pela IA: 70% dos trabalhadores estão em empregos que a IA já consegue fazer parcialmente. Recém-formados e juniores são os primeiros a sentir. Veja quem está exposto, quem está protegido, e quais empregos ainda vão crescer até 2035.
Um novo Índice de Viabilidade por Aprendizado por Reforço (RLFI), que avalia 17.951 tarefas do O*NET, constata que a exposição à IA foi mal avaliada. Operadores de usinas de energia e maquinistas de trens enfrentam risco muito maior do que se supunha, enquanto músicos e médicos enfrentam risco muito menor.
O Bank for International Settlements diz que a IA já economiza de 20% a 50% do tempo gasto em tarefas — e os setores americanos que mais ganham produtividade são os que menos contratam. Veja o que o Relatório Econômico Anual do BIS de 2026 significa para o seu emprego.
As demissões nos EUA em junho de 2026 esfriaram para 45.849 — uma queda de 53% em relação a maio. Mas a IA foi responsável por 31% delas, marcando o quarto mês seguido em que a inteligência artificial liderou a lista de motivos dados pelos empregadores para cortar empregos.
A Anthropic rastreou 9.700 trabalhadores e milhões de conversas com o Claude. As perguntas sobre impostos saltaram 8 vezes em 14 de abril. E as pessoas que mais delegam trabalho à IA são as menos preocupadas em perder o emprego. Veja o que os dados realmente dizem.
PwC analyzed over 1 billion job ads across 27 countries. The surprise: AI-exposed companies are growing headcount AND raising wages faster. Here is what it means for your career.
More than 70% of euro area firms now touch AI. But only 7% use it intensively — and the ECB just revealed what separates them from everyone else.
The European Central Bank just put a number on AI's labour-market footprint: a 15-point employment gap has already opened between high-risk and low-risk jobs since 2019. Your job may already be on one side of it.
A study of 2.26M Upwork contracts finds generative AI cut the value of skills, credentials and experience by 7.8% in exposed fields. Here is what it means for your career.
PIIE data shows AI adoption jumped from 4% to 12% at large firms in two years. But here is the twist: the industries adopting it fastest are the ones that already pay the highest wages. AI is following the money, not chasing the low-skill jobs everyone warned about.
Youth employment in AI-exposed jobs has fallen 13% since 2022 — not from layoffs, but because young workers cannot get hired in the first place. The Dallas Fed explains why.
In just two years, generative AI adoption in German workplaces jumped from 5% to 24% — a near five-fold leap. But the gap between who is using it and who is not tells the real story about your job.
ADP's Today at Work 2026 report finds 50% of workers now use AI weekly and 20% daily — yet daily users are 4x more likely to feel they are underperforming. Here is why this productivity paradox matters for your career.
Entry-level workers are taking the first hit from AI. Britain's answer is a £20m alliance training 400,000 students and almost 1 million young people. Here is what it means for your first job.
U.S. employers cut 83,387 jobs in April 2026, up 38% from March. For the second month running, AI was the #1 cited reason at 26% of all cuts — even as year-to-date layoffs fell 50%.
AI reshuffles roles before cutting them - reallocation vs redesign
Eurofound's EWCS 2024 survey of 36,644 workers across 35 countries shows just 12% use generative AI at work — but the bigger finding is what AI didn't do.
Em 2022, as vagas para ocupações manuais na UE atingiram o piso de 33%. Em 2025, voltaram acima de 36% — uma reversão que coincidiu quase exatamente com o boom da IA generativa. Veja o que os dados do Cedefop significam para a sua carreira.
Australia's federal Jobs and Skills Australia agency analyzed 358 occupations and found 79% of workers face low or very low AI automation risk — but the 21% who don't are clustered in routine clerical work, while professionals see the highest augmentation gains.
Two years ago it was 8%. Now 28% of US workers use ChatGPT on the job — and Fortune 500 adoption hit 93%. Here is what OpenAIs April 2026 workplace report means for your specific occupation, and the gap quietly opening between knowledge workers and everyone else.
A new April 2026 paper tracks 40 years of finance productivity — and shows agentic AI is squeezing the middle layer hardest, with AUM-per-employee up 149%.
A new arXiv paper projects 35.6% of information-intensive Bay Area occupations will cross the moderate AI displacement threshold in 2026. Here is who, why, and what protects your role.
A new MIT FutureTech study flipped the automation forecast: instead of experts predicting AI impact, 17,000+ workers evaluated real LLM outputs on their own tasks. The results upend conventional wisdom about who is most exposed.
Job-changers earned 6.4% wage growth vs 4.5% for stayers in January 2026 — the narrowest gap since 2020. New-hire pay broke its 18-month $18/hr plateau, jumping to $19. And 45% of workers now work part-time, up 6 percentage points from 2019. ADP's structural pay-trends analysis.
ADP Research surveyed 39,000 workers globally and found just 25% feel their job is safe — 28% in the U.S. The disconnect between strong headline labor data and weak worker confidence is the most important labor-market signal of 2026. Plus: secure workers are 6× more engaged.
Even in AI-exposed occupations, entry-level workers are seeing relative employment declines. A May 2026 Brookings synthesis triangulates payroll data, OECD studies, and the Anthropic Usage Index to argue AI growth acceleration is plausible but its distributional effects are already showing up — and not in workers favor.
A new NBER paper compared 5 forecaster groups on AI's labor market impact. The median says GDP grows 2.5%/year. The rapid scenario says ~10M jobs gone by 2050. The disagreement reveals more than the numbers.
A US Federal Reserve governor used the phrase 'essentially unemployable' out loud last month — and he wasn't talking about a fringe scenario. Fed Vice Chair Michael S. Barr's February 17, 2026 speech laid out three AI futures the Fed is actively planning around, and signals the rate-cut narrative may not survive an AI productivity boom.
29% of US workers are in occupations with the lowest AI exposure. 18% are in the highest. And the share has not budged since ChatGPT launched. The Yale Budget Lab's February 2026 synthesis finds AI exposure is real and measurable — but it has not yet translated into measurable employment displacement.
A new MIT-led study shows full AI automation is almost never the cost-minimizing choice for firms. Here is what 11% actually means for your job.
A new arXiv paper tracks assets-under-management per employee across three tech waves and finds finance is not facing a cliff — it is on the next chapter of a 40-year transition. What this means for advisors, analysts, and back-office workers in 2026.
On April 22, 2026, Anthropic launched the Economic Index Survey, a monthly qualitative survey of Claude users covering AI adoption, productivity, and what workers want from the next decade. Here is what it asks and why it matters.
Anthropic's economists built a new way to measure which jobs are actually being done by AI right now. The first warning sign? Young workers entering high-exposure fields are seeing 0.5pp fewer hires. The full data tells a more hopeful story than you might expect.
A OpenAI publicou um framework de 4 dimensões cobrindo 921 ocupações. 18% dos empregos têm risco elevado de automação por IA no curto prazo. Saiba quem está na lista e por quê.
**36%** das mulheres trabalham em ocupações onde a IA pode reformular metade das tarefas diárias — contra **25%** dos homens. Não é erro de arredondamento. É um alerta que a Brookings extraiu dos dados de exposição de tarefas do ChatGPT-4 em mais de 1.000 profissões.
Um estudo conjunto OIT-Banco Mundial de 135 países revela uma divisão clara: a IA ameaça empregos de escritório em nações ricas enquanto deixa economias em desenvolvimento sem infraestrutura digital para se beneficiarem.
Desenvolvedores de software jovens estão perdendo empregos — e rápido. O emprego entre desenvolvedores com idade de 22 a 25 anos caiu **quase 20%** desde 2024, de acordo com o Relatório do Índice de IA 2026 que acaba de ser lançado pela Stanford.
Dois anos após o lançamento do ChatGPT, a maioria dos trabalhadores do conhecimento na Dinamarca já havia começado a usar chatbots de IA no trabalho. Seus empregadores lançaram iniciativas formais de
McKinsey diz que 57% das horas de trabalho dos EUA podem ser técnicamente automatizadas por agentes IA e robôs, valendo $2,9T. Mas 70% das habilidades são transferíveis.
Uma pesquisa massiva com 6.000 executivos em quatro países revela uma contradição impressionante: a adoção da IA está em todo lugar, mas quase ninguém consegue medir seu efeito nos empregos. O que pode mudar nos próximos três anos.
Goldman Sachs revela que a IA substitui 25.000 empregos e reforça 9.000 a cada mês — perda líquida de 16.000. Mas Morgan Stanley diz que o impacto no desemprego é de apenas 0,1pp. Quem está certo?
Pela primeira vez em 2026, a IA superou todas as outras razões para demissões em um único mês. O relatório Challenger Gray registra 15.341 cortes por IA em março — 25% do total. Veja o que isso significa para sua carreira.
Pesquisadores do MIT avaliaram 17.000+ trabalhadores em 3.000+ tarefas. O resultado? Nenhuma tomada repentina pela IA, mas um avanço anual de 15 pontos percentuais que pode chegar a 80-95% de sucesso até 2029.
Um novo framework para medir capacidades de agentes de IA revela que 93,2% das ocupações intensivas em informação em hubs tecnológicos cruzarão o limiar de risco moderado em quatro anos.
Brookings descobre que 15,6M de trabalhadores sem diploma estão em empregos com alta exposição à IA, e quase metade dos caminhos de carreira que usam também estão ameaçados.
O Banco da Coreia pesquisou lares reais, não empresas. Resultados: a maioria dos trabalhadores coreanos já usa IA generativa, economiza cerca de 1,5 hora por semana, e os maiores beneficiados são os menos experientes.
Os próprios dados do Banco da Coreia derrubam a explicação mais comum para o desemprego jovem. A verdadeira história envolve IA, lacunas educacionais e um mercado de trabalho que excluiu estruturalmente os jovens.
A Coreia do Sul tem 57 mil especialistas em IA e cresceu 2x mais rápido que países comparáveis. Mesmo assim, 30% das empresas não conseguem definir vagas de IA e o prêmio salarial doméstico é de apenas 6% contra 25% nos EUA.
Estudo dos EUA 2015-2022 usando variáveis instrumentais mostra que IA de automação corta empregos e salários de baixa qualificação, enquanto IA de aumento cria funções e eleva salários de alta qualificação.
Um estudo de quase 10.000 vagas de emprego egípcias mostra que apenas 24,4% dos trabalhadores em funções de alto risco de automação por IA possuem caminhos de transição de carreira viáveis.
Recém-formados estão com dificuldade para encontrar emprego. Stanford culpa a IA. Mas novos dados do EIG mostram que jovens sem diploma estão sofrendo tanto quanto — e empregos expostos à IA mal empregam jovens.
Um novo estudo da Wharton revela um paradoxo da teoria dos jogos: empresas automatizam racionalmente para cortar custos, mas coletivamente destroem a demanda dos consumidores da qual dependem. Soluções padrão falham. Só uma política funciona.
Trabalhadores que usam IA há 6 meses ou mais têm 10% mais sucesso que os recém-chegados. O Economic Index da Anthropic de março de 2026 revela como as curvas de aprendizado estão criando um novo tipo de desigualdade no trabalho — e o que isso significa para a sua carreira.
49% das profissões têm trabalhadores usando Claude em pelo menos 25% das tarefas. Mas o detalhe é: a IA está chegando nos empregos de menor qualificação muito mais rápido do que se esperava, e a distância entre quem usa por curiosidade e quem domina só aumenta.
Acemoglu, Autor e Johnson argumentam que o desenvolvimento atual da IA favorece a automação em vez da ampliação — e propõem nove políticas para redirecioná-la a resultados pró-trabalhador.
A Anthropic entrevistou 132 engenheiros e analisou 200.000 transcrições do Claude Code. O uso de IA dobrou para 59%, a produtividade cresceu 50%, e 27% do trabalho assistido por IA era inteiramente novo.
O primeiro estudo no nível das empresas prova que a substituição IA-trabalho é real. Para cada dólar cortado em trabalho terceirizado, as empresas gastam apenas US$ 0,03 em IA — uma economia de 97% que está transformando a economia freelance.
O relatório da Anthropic sobre a Índia revela um paradoxo impressionante: a Índia responde por 5,8% do uso global de Claude (atrás apenas dos EUA), mas ocupa a 101ª posição entre 116 países em adoção per capita. Quatro polos de TI concentram mais da metade do uso, e 45% vai para empregos de software.
O investimento corporativo em IA atingiu US$ 252,3 bilhões (R$ 1,4 trilhão) em 2024, enquanto as vagas de IA bateram recorde: 4,2% do total. Enquanto isso, as contratações totais caíram 1,4 milhão. Dados de Stanford e Indeed mostram o mesmo cenário: um mercado se dividindo em dois.
O Bureau of Labor Statistics, pela primeira vez, incluiu explicitamente a IA em suas projecoes decenais de emprego. Comparamos seus numeros com nossos dados de risco de automatizacao por IA para 10 profissoes-chave.
Nova pesquisa analisando 10,5 milhoes de perfis do LinkedIn e registros de desemprego revela que profissoes expostas a IA comecaram a se deteriorar meses antes do ChatGPT — mas graduados treinados em LLM ganham salarios iniciais maiores.
O cofundador da OpenAI Andrej Karpathy avaliou 342 profissoes americanas para exposicao a IA. 42% dos trabalhadores — 59,9 milhoes de pessoas — estao na zona de alta exposicao. O que isso significa para sua carreira?
Um estudo da Brookings revela que freelancers expostos a IA perderam 5% da renda mensal. Surpreendentemente, profissionais experientes foram mais atingidos que iniciantes.
Um estudo do Brookings identifica 6,1 milhoes de trabalhadores presos em empregos altamente expostos a IA com capacidade limitada de adaptacao. 86% sao mulheres, concentradas em funcoes administrativas.
A análise cruzada das taxas de adoção de IA e dados de desemprego em 11 países revela um achado contraintuitivo — os países que mais usam IA não têm o maior desemprego.
Um estudo de campo de 8 meses com 200 trabalhadores de tecnologia revela que a IA cria três padrões de intensificação do trabalho: expansão de tarefas, fronteiras borradas e sobrecarga cognitiva.
A análise da OIT de 2.861 tarefas em 138 países mostra que ocupações com maioria feminina enfrentam 29% de exposição à IA generativa contra 16% para as masculinas. O risco de automação é ainda maior: 16% contra 3%.
Um experimento de Stanford-Harvard com 78 trabalhadores revela o "Muro da IA" — o ponto onde a IA para de ajudar porque falta expertise para usá-la bem. A conceituação melhora, mas a habilidade real de escrita continua sendo teimosamente humana.
A maioria das empresas está cortando vagas de entrada em nome da IA. A IBM fez o oposto: triplicou contratações júnior e exige 40 horas anuais de treinamento. A diretora de RH explica a estratégia por trás da aposta.
Cinco estudos independentes pintam um paradoxo: a IA está cortando empregos enquanto aumenta salários. A história real é sobre quem se beneficia, quem perde, e por que corporações estão demitindo pelo potencial, não pelo desempenho.
Quatro fontes de pesquisa independentes — Dallas Fed, ADP/Stanford, EIG e HBR — apontam para o declínio do emprego inicial em ocupações expostas à IA. Dados da ADP mostram queda de 6% para idades 22-25. Mas o EIG argumenta que o declínio começou antes da IA generativa. Aqui está o quadro completo.
A Harvard Business Review revela um padrão perturbador: grandes empresas estão cortando empregos de escritório com base nas expectativas da IA, não nos resultados. Dados da Gartner mostram que apenas 1 em 50 investimentos em IA entrega valor transformador, e apenas 1 em 5 alcança ROI positivo.
O Anthropic Economic Index analisou mais de 100 mil conversas reais no Claude. O ganho de produtividade manchete de 1,8% cai para 1,0-1,2% quando se consideram as taxas de sucesso das tarefas. Programadores mostram 75% de cobertura IA, mas tarefas complexas têm apenas 66% de sucesso.
O Barômetro AI Jobs da PwC mostra que setores expostos à IA têm crescimento de produtividade 4x maior e prêmio salarial de 56% para quem domina IA. Mesmo assim, as profissões menos expostas estão gerando 20x mais empregos.
Challenger Gray relata 48.307 cortes em fevereiro de 2026 (queda de 55% em relacao a janeiro), mas demissoes relacionadas a IA atingiram 12.304 no ano e planos de contratacao cairam 56% ano a ano. O setor de transporte viu aumento de 872%.
Dados de Brookings mostram que o emprego permaneceu estavel nas ocupacoes expostas a IA 33 meses apos o ChatGPT. Mas a taxa de automacao empresarial de 77%, a vulnerabilidade de iniciantes e a super-representacao do codigo sugerem que a historia esta longe de acabar.
Da MDTA dos anos 1960 a WIOA de hoje, os programas governamentais de requalificacao tem um historico complicado. Com a IA ameacando novas ondas de demissoes, Brookings pergunta: o que realmente funciona?
Menos de 20% das empresas sequer usam IA. Empregos jovens em funcoes expostas estao caindo -- mas o desemprego nao esta subindo. Brookings diz que a pesquisa sobre IA e trabalho esta apenas comecando.
A OIT projeta desemprego global de 4,9% e um deficit de 408 milhoes de vagas em 2026 -- enquanto a IA transforma um em cada quatro empregos. O que essa estabilidade fragil significa pra voce?
