알고리즘이 이미 사장이다 — ILO 캄보디아 플랫폼 기사 1,237명 실태조사

ILO가 프놈펜에서 조사한 플랫폼 기사 1,237명 가운데 79%가 고객 평점이 수입에 매우 큰 영향을 준다고 답했습니다. 관리자가 아닙니다. 임금 협약도 아닙니다. 앱이 계산하는 별점 평균입니다. 알고리즘 관리가 노동력 전체를 온전히 지휘하면 어떤 모습이 되는지 알고 싶다면, 캄보디아의 승차호출·배달 부문은 더 이상 예고편이 아니라 완성품입니다.

이 결과는 ILO가 2026년 9월 2일 발간한 보고서 《캄보디아 디지털 플랫폼 노동자의 노동조건과 사회보장 적용에 관한 진단 리뷰》에서 나왔습니다. 조사 대상은 프놈펜의 택시·툭툭·배달 기사입니다.

ILO가 실제로 측정한 것

[사실] 이 연구는 구조화 설문 1,237건 — 배달 라이더 415명, 툭툭 기사 417명, 택시 기사 405명, 프놈펜 13개 구 전역 표집 — 에 심층 인터뷰 29건, 그리고 플랫폼 운영사·정부·노동자 단체 대상 핵심 정보원 인터뷰를 결합했습니다.

[사실] 노동조건의 헤드라인은 뚜렷합니다. 응답자는 주 평균 6.7~6.8일, 하루 11~12시간을 일했고 여기에는 하루 평균 2.3시간의 무급 대기시간이 포함됩니다. 월 총수입은 택시 기사 581달러, 배달 라이더 501달러, 툭툭 기사 477달러 순이었습니다.

[사실] 맥락이 중요합니다. 캄보디아 전체 고용의 88.3%가 비공식 고용입니다. 플랫폼 노동은 공식 노동시장을 깨고 들어온 것이 아니라, 비공식 노동시장 안에서 자라났습니다.

노동력의 절반이 기계에게 페널티를 받았다

이 보고서에서 가장 주목해야 할 장은 "자동화 시스템의 사용"이라는 조용한 제목을 달고 있습니다.

[사실] 플랫폼의 알고리즘은 과업 배정·평점·페널티를 직접 통제하며, 노동자들은 그것을 체감합니다. 평점이 수입을 좌우한다고 답한 79% 외에도, 49%는 주문 거절이나 취소를 이유로 페널티를 받은 적이 있다고 답했습니다. 페널티 경험은 택시 기사(55%)가 가장 많았고 배달 라이더(49%), 툭툭 기사(44%)가 뒤를 이었습니다.

[사실] 그리고 "계정 정지" 기사를 읽는 방식을 바꿔야 할 대목이 있습니다. 노골적인 계정 정지는 오히려 드문 페널티였습니다. 계정이 일시 정지된 경험은 배달 라이더 16%, 툭툭 기사 14%, 택시 기사 5%에 그쳤고 정지 기간은 통상 2.4~3.3일이었습니다. 지배적인 페널티는 더 미묘한 것 — 배차 축소였습니다. 페널티를 받은 노동자 중 배달 라이더 71%, 툭툭 기사 80%, 택시 기사 82%가 처벌이 "배정 감소"의 형태로 왔다고 답했습니다.

[추정] 이 두 수치를 맞세워 보면 시스템의 설계가 드러납니다. 보이지 않는 페널티 — 페널티 경험자의 71~82%가 보고한 배정 축소 — 는 보이는 페널티인 계정 정지(전체 노동자의 5~16%만 경험)보다 대략 5배에서 16배 넓게 경험되고 있습니다. 처벌받는 중인 기사는 그 사실을 끝내 통보받지 못할 수 있습니다. 주문이 끊긴 조용한 시간은 한산한 오후와 정확히 똑같이 보이기 때문입니다. 이 비교는 보고서가 아니라 우리의 산수입니다만, 두 입력값은 모두 보고서의 그림 11과 12에 있습니다.

[사실] 계정 정지가 실제로 일어난 경우 가장 흔한 사유는 고객 불만(48%)과 높은 취소율(40%)이었습니다.

플랫폼 운영사들은 이 메커니즘을 부인하지 않았습니다. [주장] 보고서 인터뷰에서 운영사들은 알고리즘이 의도적으로 고평점 기사에게 일감을 우선 배정하며, 저평점 기사에게는 연락해 재교육이나 지도를 제공한다고 확인했습니다.

앱이 보여주는 수입은 당신이 가져가는 수입이 아니다

총수입 기준으로는 택시 기사가 월 581달러로 1위입니다. 순수입은 그 순위를 통째로 뒤집습니다.

[사실] 연료비·통신비·장비·등록비·보험·수리비를 공제하면 배달 라이더는 월 355달러, 툭툭 기사는 318달러를 남긴 반면, 택시 기사는 총수입이 가장 높았음에도 셋 중 최저인 204달러만 남겼습니다. 보고서는 차량 할부금과 감가상각이 공제에 포함되지 않았다고 덧붙입니다. 이 수치조차 낙관적인 편이라는 뜻입니다.

[추정] 보고서는 시간당 총수입(택시 1.90달러, 배달 1.65달러, 툭툭 1.50달러)은 싣고 있지만 시간당 순수입까지는 계산하지 않습니다. 우리가 그 산수를 했습니다. 주 6.7일, 하루 11~12시간이면 한 달 노동시간은 약 330시간입니다. 그러면 시간당 순수입은 배달 라이더 약 1.07달러, 툭툭 기사 약 0.95달러, 택시 기사 약 0.61달러 — 플랫폼 대시보드가 표시하는 택시 총수입 단가의 대략 3분의 1입니다.

이 간극은 반올림 오차가 아닙니다. 앱이 노동자에게 벌었다고 말해주는 금액과 그의 가계가 실제로 받는 금액의 차이입니다.

전국 평균보다 높은 사회보장 — 그런데도 무방비

여기 반직관적인 발견이 있습니다. "긱 노동은 보호장치를 벗겨낸다"는 표준 서사와 어긋나는 결과입니다.

[사실] 조사 대상 노동자의 약 절반이 사회보장에 가입돼 있었습니다 — 택시 기사 61%, 배달 라이더 53%, 툭툭 기사 49%. 반면 2022년 기준 캄보디아 전체 인구 중 최소 한 가지 사회적 보호를 적용받는 비율은 20.8%에 불과했습니다.

[추정] 우리 계산으로는, 조사된 플랫폼 노동자가 어떤 형태로든 보장을 가질 확률은 전국 기준선의 대략 2.4배입니다. 고용의 88.3%가 비공식인 노동시장에서 플랫폼은 보장의 공백이 아니라 — 기묘하게도 — 보장으로 들어가는 부분적 진입로 역할을 하고 있습니다.

그러나 작은 글씨가 그 위안을 상당 부분 지워버립니다. [사실] 그 가입의 대부분은 국가사회보장기금(NSSF)의 임의가입 제도이고, 이 제도는 의료만 보장합니다 — 연금도, 산재도 아닙니다. 그런데 산재야말로 이 노동력이 짊어진 바로 그 위험입니다. 배달 라이더의 3분의 1이 일하다 다친 경험이 있다고 답했습니다. 플랫폼이 제공하는 상해보험이 있어도 과업 수행 중에만 적용됩니다. 주문 사이 대기 중에, 혹은 픽업 지점으로 이동하다 다친 라이더는 오롯이 혼자 감당합니다.

[사실] 거의 모든 응답자가 사고나 의료 응급 상황의 비용을 본인이 직접 부담하게 될 것이라고 답했습니다.

그래서 이 역설은 양방향으로 성립합니다. 플랫폼 노동은 캄보디아 비공식 경제 전반보다 서류상 더 많은 보장을 제공하는 동시에, 이 노동력의 가장 큰 직업적 위험을 무보험 상태로 남겨둡니다.

운전으로 먹고산다면, 이것이 당신의 예고편이다

이 사이트는 AI가 직업을 어떻게 바꾸는지 추적하며, 그 근거 대부분은 노출도 점수와 도입 설문의 형태를 띱니다. 캄보디아 플랫폼 부문은 다른 종류의 데이터 포인트입니다. 배차원·감독자·급여 담당자의 몫이던 기능을 자동화 시스템이 이미 처음부터 끝까지 수행하는 현장 — 택시 기사, 배달 기사, 택배·배송원의 노동 환경입니다.

준비의 교훈은 임금 수준보다 국경을 잘 넘습니다.

총수입이 아니라 순수입을 추적하세요. 이 보고서에서 가장 극명한 정보 격차는 총수입과 순수입 사이에 있습니다. 대시보드가 무엇을 자축하든, 중요한 숫자는 연료·수리·할부·감가상각을 뺀 뒤에 나옵니다.

평점을 인프라로 취급하세요. 노동자의 79%가 평점이 수입을 좌우한다고 말하고 운영사가 알고리즘의 고평점 우선 배정을 확인해 준다면, 평점 관리는 허영이 아니라 자본 관리입니다.

페널티는 소리 없이 온다고 가정하세요. 지배적 제재가 배정 축소라면, 받은 주문과 거절한 주문을 스스로 기록해 두세요. 처벌과 한산한 수요를 구별할 방법은 본인의 기록뿐입니다.

제도가 허용하는 한 산재 공백을 스스로 메우세요. [주장] 보고서의 노사정 협의는 플랫폼 노동자에 대한 산재 보장 확대를 지향하고 있고, 인터뷰에 응한 이해관계자들은 — 플랫폼 운영사를 포함해 — 알고리즘 투명성·최저 수입·노동시간 상한·안전 기준에 대한 규제가 필요하다는 데 동의했습니다. 그것이 도착하기 전까지는 임의가입 의료보장과 플랫폼이 제공하는 상해보험이 대비책입니다.

이 근거가 멈추는 지점

이 조사는 프놈펜만 다루며, ILO는 결과가 전국 대표성이 없다고 명시합니다. 수입과 노동시간은 자기보고입니다. 여성은 각 집단의 1~8%에 불과해 신뢰할 만한 성별 추정이 불가능합니다. 그리고 진단 리뷰는 상태를 기술할 뿐, 알고리즘 관리가 장시간 노동과 얇은 마진을 초래했는지, 아니면 캄보디아의 비공식 운수 경제가 어차피 만들어냈을 조건인지는 확정할 수 없습니다. [주장] 주목할 점은, 노동자들이 인터뷰에서 요구한 것이 알고리즘의 제거가 아니었다는 사실입니다 — 그들이 요구한 것은 더 높은 요금, 더 낮은 수수료, 그리고 사회적 보호에 대한 접근이었습니다.

기계 사장은 이 1,237명의 노동자에게 다가오는 중이 아닙니다. 이미 몇 년 전에 출근 도장을 찍게 했습니다. 프놈펜에서도, 다른 모든 곳에서도, 열린 질문은 인간 사장을 위해 쓰인 규칙이 알고리즘 사장을 구속할 만큼 빨리 다시 쓰일 것인가입니다.

Sources

• ILO, 《캄보디아 디지털 플랫폼 노동자의 노동조건과 사회보장 적용에 관한 진단 리뷰》, 2026년 9월 2일.
• ILO, 보고서 발표 보도자료, 2026년 9월 2일.

이 글은 AI 보조 분석으로 작성되었습니다. 모든 수치는 ILO 보고서 전문(74쪽)과 대조해 검증했으며, [추정]으로 표시된 계산은 보고서의 공표 데이터에서 우리가 직접 도출한 것입니다.